公平法院之內涵，旨在要求法院能做出公平審判，在司法審判上保持中立性與公平性。依據憲法第 16 條訴訟權之保障，基於有權利即有救濟之憲法原則，人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求正當法律程序公平審查，以獲即時有效救濟之機會，此乃訴訟權保障之核心內容。法官應保持客觀超然的立場，除刑事訴訟法第 17 條、第 18 條有相關規定外，釋字第 178 號、第 761 號亦針對法官迴避做出相關解釋。因此，當法官自知審判存在個人利害關係與其職務之執行產生利益衝突時，應自行迴避；又或有其他事由足認法官在執行職務有偏頗之虞時，為了排除可能的預斷與偏見，當事人得依照程序法之規定聲請法官迴避，始得保障人民的訴訟權並維持公平性。

然而，近期法官迴避的議題引發諸多討論，例如頗具爭議性的「法官曾參與前審裁判」之認定，又或是裁定交付審判與審理交付審判是否存在法官迴避的必要性？綜上，現行對於構成迴避事由的基準及其範圍尚無明確界定，有鑑於刑事訴訟法中法官迴避制度與公平法院的理念息息相關，期望透過本次學術研討會的報告與交流，更深入了解法官迴避的制度，並且檢討現行制度下的不足，提昇各界對於「法官迴避」議題的關注，維持公平審判的原則。